Cultural Crirminology

Pendahuluan

Kriminologi budaya adalah pendekatan teoritis, metodologis, dan intervensionis yang berbeda untuk mempelajari kejahatan yang menempatkan kriminalitas dan kontrol tepat dalam konteks budaya; yaitu, memandang kejahatan dan instansi dan lembaga kontrol kejahatan sebagai produk budaya atau sebagai konstruksi kreatif. Dengan demikian mereka harus dibaca dalam hal makna yang mereka bawa. Fokus lapangan yang luas, berada terletak dan makna simbolik; dibangun identitas sosial; analisis subkultur; ruang, tempat, dan geografi budaya; transformasi yang sedang berlangsung dan fluktuasi terkait dengan hypercapitalism; perubahan-perubahan kekuasaan, perlawanan, dan kontrol negara; dan eksistensialisme dan konsep risiko, "edgework," dan praktek diwujudkan. Dalam semua ini, kriminologi budaya mencoba untuk reorientasi kriminologi terhadap perubahan sosial dan budaya kontemporer dan dengan demikian untuk membayangkan "postmodern" atau "akhir yang modern" teori kejahatan dan kontrol. Dalam hal ini kriminologi budaya tertarik pada bagaimana individu berusaha untuk menyelesaikan konflik psikis dan emosional internal tertentu yang melahirkan sendiri oleh kontradiksi dan keanehan kehidupan kontemporer. Meskipun kriminologi budaya merupakan perkembangan yang cukup baru-baru ini (yang berasal dari pertengahan 1990-an), itu benar-benar sangat menarik pada tradisi yang kaya terinspirasi sosiologis kerja kriminologi, dari interaksionis awal, subkultur, dan ide-ide naturalistik sekolah Chicago ke muatan politis analisis teoritis yang terkait dengan tradisi Inggris 1970 Marxis dan kriminologi neo-Gramscian kritis. Namun, sementara itu tidak diragukan lagi kasus bahwa banyak tema kunci dan ide-ide yang terkait dengan kriminologi budaya telah disuarakan di tempat lain dalam tradisi kriminologi, juga jelas bahwa ini tubuh yang dinamis kerja menawarkan sesuatu yang baru, terutama dalam cara itu berusaha untuk mencerminkan kekhasan dan kekhususan dari almarhum lingkungan sosial budaya modern. Fokus kompleks seperti ini membutuhkan pemanfaatan set luas alat analitik. Tidak mengherankan, kemudian, kriminologi budaya melengkingkan interdisipliner, interfacing bukan hanya dengan kriminologi, sosiologi, dan studi keadilan / muda pidana tetapi dengan perspektif dan metodologi yang diambil dari, antara lain, budaya, media, dan studi perkotaan; filsafat; teori kritis dan sosial postmodern; geografi budaya; antropologi; Studi gerakan sosial; dan "tindakan" pendekatan penelitian lainnya. Kekuatan "pendekatan budaya," maka, adalah cara menangani subjek kejahatan dan kriminalisasi dari berbagai perspektif baru dan disiplin akademis. Akibatnya kekuasaanya adalah untuk menjaga "memutar kaleidoskop" pada cara kita berpikir tentang kejahatan dan yang penting, tanggapan hukum dan sosial untuk itu.

ISI

Cultural Criminology adalah salah satu pemikiran yang dipengaruhi oleh pemikiran pos modern, kajian budaya, teori kritis, dan sosologi interaksionis (Jeff Ferrell, 1999). Menurut Jeff Ferrell kriminologi budaya secara jelas bertujuan untuk mempelajari keseluruhan dunia budaya termasuk “kerangka yang di gayakan dan dinamika pengalaman sub-kebudayaan yang tidak sah”, “kriminalisasi simbolik terhadap bentuk budaya pop”, konstruksi pengendalian kejahatan di media massa dan dampak saling interaksi dan representasi terhadapa khalayak populer dan budaya pemolisian. Jeff Ferrell sendiri dalam karyanya “Culture, Crime, and Cultural Criminology” menguraikan bahwa kriminologi budaya merupakan usaha untuk menunjukkan dasar persamaan kebudayaan dan praktik kejahatan dalam masyarakat sekarang, yaitu tingkah laku kolektif tentang perumpamaan, gaya dan makna simbolik dengan rumusan legal dan rumusan politis penguasa yang menyebutkannya sebagai kejahatan.

Kriminologi budaya aktif berusaha untuk membubarkan konvensional pemahaman dan batas-batas yang diterima, apakah mereka membatasi tertentu teori kriminologi atau disiplin dilembagakan kriminologi itu sendiri. Dari pandangan kami, misalnya, subkultur yang ada dan perspektif interaksionis hanya mengumpulkan atraksi jelas nyata ketika terintegrasi dengan sejarah dan criminologies kontemporer kekuasaan dan ketidaksetaraan. Demikian juga, kriminologi budaya terutama berhutang budi kepada teori kejahatan didirikan pada fenomenologi yang pelanggaran (misalnya Katz, 1988; Lyng, 1990; Van Hoorebeeck, 1997) – belum di sini juga, tujuannya adalah untuk mengembangkan pendekatan ini dengan menempatkan mereka dalam sosiologi kritis masyarakat kontemporer (Ferrell, 1992; O'Malley dan Mugford, 1994; Hayward, 2004: 152-7). Dan kriminologi budaya sadar bergerak melampaui orientasi ini di sosiologi dan kriminologi; sebagai bab-bab berikutnya akan menunjukkan, menggabungkan perspektif dari studi perkotaan, studi media, filsafat eksistensial, budaya dan manusia geografi, postmodern kritis teori, antropologi, teori gerakan sosial - bahkan dari praksis historis agitator politik sebelumnya seperti the Wobblies dan para Situasionis.

Salah satu konsep berdirinya kriminologi budaya adalah bahwa dinamika budaya membawa dalam diri mereka makna kejahatan. Mengingat ini, kriminologi budaya mengeksplorasi berbagai cara di mana kekuatan budaya terjalin dengan praktek kejahatan dan kontrol kejahatan dalam masyarakat kontemporer. Hal ini menekankan sentralitas makna, representasi, dan kekuatan dalam pembangunan dipertentangkannya kejahatan apakah kejahatan dibangun sebagai hiburan atau protes politik, sebagai acara singkat atau subversi subkultur, sebagai bahaya sosial atau kekerasan sangsi negara. Dari pandangan kami, subyek setiap kriminologi berguna dan penting tentu harus bergerak melampaui pengertian sempit kejahatan dan peradilan pidana untuk memasukkan menampilkan simbolis pelanggaran dan kontrol, perasaan dan emosi yang muncul dalam peristiwa pidana, dan publik dan kampanye politik yang dirancang untuk mendefinisikan (dan membatasi) baik kejahatan dan konsekuensinya. Kriminologi budaya ini berusaha baik untuk memahami kejahatan sebagai aktivitas manusia yang ekspresif, dan untuk mengkritik kebijaksanaan yang dirasakan di sekitar politik kontemporer kejahatan dan peradilan pidana.

Kriminologi budaya memahami 'budaya' menjadi hal makna kolektif dan identitas kolektif; di dalamnya dan dengan cara itu, otoritas klaim pemerintah dan penjahat, baik sebagai pribadi dan persepsi, menjadi hidup. Budaya menunjukkan pencarian makna, dan makna pencarian itu sendiri; mengungkapkan kapasitas orang, bertindak bersama dari waktu ke waktu, untuk menghidupkan segala paling rendah benda seperti keranjang belanja yang miskin itu, pentungan petugas polisi, bandana anggota geng - dengan pentingnya dan implikasi.

Kebudayaan manusia  lingkungan simbolis diduduki oleh individu dan kelompok - bukan hanya produk dari kelas sosial, suku, atau pekerjaan; itu tidak bisa dikurangi menjadi residu struktur sosial. Namun budaya tidak terbentuk tanpa struktur ini, baik; kedua hegemoni budaya yang kuat dan subkultur dari persetujuan dan ketahanan mereka yang terpinggirkan yang hampir independen dari kelas sosial dan bentuk lain dari motif ketidaksetaraan. Kekuatan budaya adalah dimana makna kolektif dan masalah sehari-hari actor social, menghidupkan kembali situasi dan keadaan dimana masalah keluar. Untuk semua kejahatan peradilan pidana - pelaku, polisi, korban, pelanggar pembebasan bersyarat, wartawan - negosiasi makna budaya memadukan dengan kedekatan pengalaman kriminal.

Hubungan pergeseran antara negosiasi budaya dan pengalaman individu menegaskan lagi asumsi pokok kriminologi budaya: kejahatan tersebut dan penyimpangan merupakan lebih dari berlakunya budaya kelompok statis sederhana. Di sini kita mengambil masalah dengan tradisi teori konflik budaya, berasal dengan karya Thorsten Sellin (1938) dan disorot di-dikenal baik formulasi subkultur of Walter Miller (1958), di mana sebagian besar merupakan diberlakukannya undang-undang kejahatan nilai-kelas bawa  pekerja. Seperti posisi reduksionis formulasi asli Sellin menyarankan bahwa dendam dan dendam di antara imigran Sisilia menyebabkan konflik yang tak terhindarkan dengan nilai-nilai Amerika yang lebih luas memiliki gema yang jelas saat ini dalam pengandaian, misalnya, multikulturalisme yang menghasilkan tabrakan budaya yang tak terhindarkan, yang paling terutama antara Muslim dan nilai-nilai Barat. Kriminolog budaya seperti Frank Bovenkerk, Dina Siegel dan Damian Zaitch (2003; Bovenkerk dan Yesilgoz, 2004) telah menunjukkan dengan baik, budaya etnis dan sebaliknya ada sebagai entitas tidak statis atau esensi kolektif. Sebaliknya, dinamika budaya tetap dalam gerakan; budaya kolektif menawarkan keberagamaan heterogen makna simbolik yang berbaur dan memudar, batas silang nyata dan membayangkan, konflik dan menyatu, dan berhibridisasi dengan keadaan yang berubah. Membayangkan, kemudian, bahwa budaya etnis mempertahankan beberapa ahistoris dan konteks bebas kecenderungan untuk kejahatan (atau sesuai) bukan kriminologi budaya; itu adalah esensialisme berbahaya, stereotip di gagasan yang stasis budaya dan merugikan memahami dinamika fluida yang menghubungkan budaya dan kejahatan.

Sebuah kriminologi budaya yang melatarbelakangi lembaga manusia dan kreativitas manusia, maka, tidak mengabaikan orang-orang dinamika budaya yang kadang-kadang melibatkan penolakan mereka. David Matza (1969) terkenal menunjukkan selalu kapasitas untuk mengatasi bahkan yang paling mengerikan dari keadaan tetapi mereka juga memiliki kapasitas untuk bertindak 'seolah-olah' mereka boneka budaya dapat melampaui tatanan sosial sama sekali. di Dwight Conquergood (1991) kalimat yang indah, kita harus melihat budaya sebagai kata kerja bukan sebagai kata benda, sebagai proses tidak tenang daripada fait accompli, maka kita harus ingat bahwa kata kerja ini dapat mengambil baik yang pasif dan aktif. Budaya menunjukkan semacam kinerja publik bersama, proses negosiasi publik tetapi kinerja yang dapat menjadi salah satu persetujuan atau pemberontakan, yang negosiasi salah satu konflik kekerasan atau dianggap menyerah.

Cultural criminology old and new

Bicara budaya, subkultur dan kekuasaan membangkitkan tradisi kaya teorisasi subkultur dalam kriminologi dan kriminologi budaya menarik dalam-dalam penelitian subkultur, dari karya awal Chicago School untuk studi klasik kenakalan dari Inggris Birmingham School. Demikian juga, kriminologi budaya sangat dipengaruhi oleh tradisi interaksionis dalam kriminologi dan sosiologi penyimpangan, sebagaimana yang termaktub paling dramatis dalam teori pelabelan, dan diambil pada tahun 1960 di London School of Economics. Labelling teori, dan kerangka interaksionis simbolik yang lebih luas, menyoroti konflik makna yang secara konsisten menghidupkan kejahatan dan penyimpangan; mereka menunjukkan bahwa realitas kejahatan dan pelanggaran ada sebagai proyek yang sedang dikerjakan, proyek muncul dari negosiasi otoritas dan reputasi. Bahkan, rute dan tradisi intelektual lainnya yang penting untuk perkembangan kriminologi budaya.

Kriminologi budaya secara aktif berusaha untuk membubarkan pemahaman konvensional dan batas-batas berlaku, apakah mereka membatasi teori kriminologi tertentu atau disiplin lembaga kriminologi itu sendiri. Subkultur yang ada dan perspektif interaksionis hanya mengumpulkan traksi jelas nyata ketika terintegrasi dengan sejarah dan criminologies kontemporer kekuasaan dan ketidaksetaraan. Demikian juga, kriminologi budaya terutama berhutang pada teori kejahatan yang didirikan pada fenomenologi pelanggaran (misalnya Katz, 1988; Lyng, 1990; Van Hoorebeeck, 1997).

Penting untuk kriminologi budaya adalah pemahaman kritis sebagai akhir modernitas. Krimininologi budaya berupaya untuk mengembangkan pengertian tentang budaya dan kejahatan yang akan menghadapi akhir modernitas mendefiniskan sifat: dunia selalu di fluks, terendam dalam marginalitas dan eksklusi, tetapi juga dalam potensi membingungkan untuk kreativitas , transendensi, pelanggaran, dan penyembuhan. Pada akhir modernitas penekanan bersikeras untuk ekspresivitas dan pengembangan pribadi, dan munculnya kekuatan merusak konstanta lama kerja, keluarga dan masyarakat, bersama-sama menempatkan premi pada perubahan budaya dan reinvensi pribadi. Bersama ini dengan nilai-nilai pluralismof melahirkan dengan imigrasi massal dan konflik global, dan dengan kebanyakan referen budaya yang dibawa oleh media global, dan ketidakpastian memuncak. Demikian juga, dalam hal kriminalitas, titik referensi yang menimbulkan deprivasi relatif dan kecewa, kosa kata dari motif dan teknik netralisasi dikerahkan di pembenaran kejahatan, modus operandi yang sangat dari tindak pidana itu sendiri, semua muncul hari ini sebagai manifold, plural , dan semakin global. Dan justru yang sama berlaku kejahatan sebagai tontonan umum: pengalaman korban, pembenaran untuk punitiveness, dan mode kepolisian semua beredar luas dan ambigu, tersedia untuk konsumsi langsung atau kontestasi politik

            Kriminologi budaya mengartikan arti kejahatan dan kontrol kejahatan adalah selalu dalam tahap penyempurnaan, yang fokusnya terletak pada disaat mempertimbangkan dunia media festival dan tontonan digital yang kontemporer. Masyarakat modern. Masyarakat modern akhir jenuh dengan makna kolektif dan diliputi dengan ketidakpastian simbolis sebagai pesan media dan jejak budaya yang campur aduk.. Kondisi seperti ini yang para ahli interaksionis simbolis dan ahli labeling sudah mengantisipasinya beberapa dekade lalu, dengan rasa pelanggaran sebagai negosisasi dari identitas sosial yang tidak tepat, hanya saja sekarang situasinya lebih intensif.

            Pada persiapan menggarisbawahi perspektif alternatif menganai kejahatan dan media, pendekatannya dirangkum menjadi beberapa poin, yaitu:

a.       Content Analysis: berdasarkan model komunkasi pada media massa, analisis konten berisi konten pada media, seperti kata-kata, paragraf, dan gambar, sebagai teks berlainan untuk dianalisis. Metode ini fokus pada menilai jumlah kejahatan, kekerasan, dan kontrol pada media.

b.      Media ‘effects’ research: mengindentifikasi hubungan kausal antara representasi media dan pikiran serta perilaku manusia.

c.       Media production observation: faktor-faktor ideology uamg mempengaruhi pemilihan, produksi, dan sirkulasi cerita kejahatan, terutama cerita berita kejahatan. Penelitian terhadap produksi media memproses bagaimana ideology dan kekuatan diartikulasikan melalui pengorganisasian yang bervariasi dan pengambilan keputusan dan proses yang professional. Didominasi oleh dua model teori, yaitu:

1.      Perspektif liberal plural, banyak media yang “disetir” oleh individu yang punya kuasa dan konglomerat, bahkan pengaruhnya lebih besar dari jurnalis yang berintegritas tinggi. Lebihnya jauh lagi, sulit bagi para jurnalis dan editor untuk memproduksi cerita yang betentangan dengan keinginan popular masyarakat.

2.      Perspektif radikal, yang dipengaruhi karl marx, sekolah Frankfurt, dan Antonio Gramschi, media hanyalah salah satu contoh terbaru dari komunikasi konglomerat global dan informasi kapitalis. Memanipulasi konten berita dan hiburan sehingga “membuat persetujuan” diantara massa, sehingga memastikan kondisi sosial dan politik yang stabil diperlukan bagi kapitalisme untuk berkembang. Secara kasar, semakin banyak orang yang tertarik pada kejahatan selebriti dan kecerobohannya, daripada analisis kritis berita politik, naja semakin kecil kemungkinan mereka untuk menyampaikan pertanyaan kritis mengenai ketidakadilan dari kompleks penjara-industri atau tumbuhnya kesenjangan di seluruh dunia antara kaya dan miskin.

            Perspektif Kriminologi budaya ke dalam sejumlah bidang subyek di dalam kriminologi, dimana para ahli kriminologi budaya meneliti dinamika simbolisme, arti, dan representasi yang sangat banyak dari situasi kejahatan yang bervariasi dan peradilan pidana. Kriminologi budaya menggunakan metode etnografi untuk menbahas subkultur terlarang dan hubungan interaksi mereka dengan otoritas hukum dan media. Ferrel (1996, 2001, 2006) telah melaksanakan etnografi parsipatori jangka panjang dari tiga subkultur perkotaaan, yaitu graffiti hip-hop, aktivis politik tingkat jalanan, dan pemungut sampah.

Dalam tiap kasus, temuan Ferrel telah berfungsi memanusiakan anggota subkultur, mengungkapkan cara-cara dimana anggota itu telibat dalam tindakan kolektif yang bermakna dan menentang validitas kampanye peradilan pidana yang agressif terhadap mereka. Sebaliknya, Mark Hamm (1997, 2002) yang menggunakan penelitian etnografi jangka panjang di kalangan berbagai subkultur yang terkait dengan para ektrismis dan teroris sayap kanan telah mengungkapkan dimensi yang tersembunyi dari strategi dan idiologi mereka dan juga sangat membantu memperkuat upaya hukum untuk mengontrol mereka. Dari perspektif pakar Kriminologi budaya, maka, sebuah pemahaman yang dalam tentang sebuah nilai dan praktek subkultur bisa membantu membentuk lebih banyak respon hukum dan public yang tepat terhadap mereka, apakah respon-respon itu akhirnya menjadi lebih toleran atau lebih menghukum. Dengan gaya yang sama, peneliti lain telah menggunakan perspektif Kriminologi budaya di dalam studi etnografi yang mendalam tentang pembalap jalanan, para pemuda pelaku tawuran, petugas polisi, komunitas imigran, pemakai narkoba dan geng pemuda.

Keith Hayward (2004) khususnya telah mengembangkan sebuah analisa kriminologi budaya yang komprehensif tentang kejahatan perkotaan dan control sosial perkotaan di dalam konteks budaya konsumerisme. Berdasarkan dan dengan merevitalisasi tradisi yang telah berlangsung lama dari teori kriminologi dan pengetahuan perkotaan, Hayward telah mengungkapkan banyak cara dimana budaya konsumerisme telah merasuki kehidupan perkotaan dan ruang perkotaan, saling jalin-menjalin dengan praktek, baik dari control hukum dan kejahatan dan dalam banyak cara yang mendefenisikan kota itu sendiri. Dengan mata para pakar kriminologi budaya untuk makna yang disituasikan dan interaksi simbolisme, dia juga telah mendokumentasikan keberadaan dua jenis kehidupan kota yang berbeda di dalam wilayah perkotaan yang luas; di satu sisi, kota dari perencana perkotaan dan otoritas hukum yang teratur dan rasional, dan di sisi lain, kota yang ambigu dan spontan dari para ekonomi di bawah tanah dan subkultur perkotaan yang illegal.

Serangkaian kajian kriminologi budaya telah meneliti interaksi kejahatan, media dan representasi. Banyak kajian ini telah menyelidiki dinamika kompleks dimana media menggunakannya untuk membangun sebuah keprihatinan kejahatan atau isu peradilan pidana dan cara-cara dimana dinamika media ini sebaliknya jalin-menjalin dengan persepsi public dan kebijakan peradilan pidana. Dengan cara ini, para pakar kriminologi budaya telah meneliti, sebagai contoh, kampanye media massa yang mengelilingi kebijakan penghukuman “three strikes and you’re out” dan gerakan-gerakan “get smart on crime,” dan mereka telah menganalisa representasi tentang pelecehan seksual anak, penggunaan narkoba regional, penjahat wanita, dan kontroveri music popular. Perspektif kriminologi bduaya juga telah diaplikasikan kepada jangkauan bentuk-bentuk media popular yang luas, termasuk music heavy metal, music bluegrass, buku komik dan karton, pertunjukkan televisi (contoh, CSI [Crime Scene Investigation]) dan film-film tentang penjara dan pemolisian. Para pakar kriminologi budaya juga telah meneliti media dan representasi di luar batas-batas konvensional dari media massa, yang berfokus khususnya pada cara-cara dimana representase, kejahatan dan subkultur penjahat yang dimediasikan semakin saling terkunci. Sebagai contoh para pakar kriminologi budaya telah secara cermat mengkaji simbolisme kultur dari kuil yang dibangun sebagai kenangan dari kejadian 11 September 2001, serangan terhadap AS dan pengingat simbolis yang ditawarkan oleh kuil di sisi jalan terhadap korban dari tragedy otomotif. Mereka juga telah mendokumentasikan cara-cara dimana graffiti, yang menggabungkan periklanan, dan pesan politik digabungkan di dalam ruang kota bersama dan cara-cara dimana subkultur criminal semakin didefenisikan oleh kemampuan mereka untuk menemukan media miliki mereka dan juga mengkomunikasikan melampaui satu lokalitas apapun.

Cultural Criminology : an Innovation

Dalam hal ini adanya kesamaan antara praktek-praktek budaya dan kriminal dalam kehidupan sosial kontemporer - yaitu, antara perilaku kolektif diorganisir sekitar citra, gaya, dan makna simbolik, dan bahwa dikategorikan oleh otoritas hukum dan politik sebagai kriminal. Seperti yang akan kita lihat, berbagai persimpangan budaya dan kejahatan telah didefinisikan evolusi kontroversi publik masa lalu dan sekarang, dan semakin membentuk pengalaman dan persepsi kehidupan sehari-hari. Suiters Zoot dan anggota geng, Robert Mapplethorpe dan musik rap, dimediasi perampokan dan televisi kampanye anti-kejahatan - semua menunjukkan bahwa proses budaya dan pidana terus menjalin sepanjang kontinum dari keterpinggiran, ilegalitas, dan tampilan publik. Banyak Confluences kontemporer dinamika budaya dan pidana memaksa kita untuk mempertimbangkan kembali kategori tradisional diskrit "budaya" dan "kejahatan" dalam penelitian dan analisis kami. Banyak kelompok-kelompok sosial dan acara tradisional dikonseptualisasikan sebagai "kriminal" yang sebenarnya didefinisikan dalam operasi sehari-hari mereka dengan makna subkultur dan gaya. Pada saat yang sama, berbagai kelompok dan acara konvensional ditempatkan di bawah judul "budaya" secara teratur menderita kriminalisasi di tangan pengusaha moral, otoritas hukum dan politik, dan lain-lain. Selanjutnya, kampanye kriminalisasi diluncurkan terhadap berbagai subkultur dan subkultur kegiatan sendiri beroperasi tidak hanya dengan membangun ketetapan hukum dan prosedur penegakan hukum, tapi dengan mengerahkan simbol dimediasi dan memobilisasi referensi budaya yang kuat. Untuk menjelaskan budaya dan subkultur kejahatan, kriminalisasi kegiatan budaya dan subkultur, dan politik dari proses-proses, maka, kita harus bergerak ke arah integrasi dari analisis budaya dan kriminologi - yaitu, menuju kriminologi budaya.

Tabrakan Kebudayaan dan Kejahatan: Menuju Kriminologi Budaya Sejauh ini kita telah memeriksa tiga kategori pengalaman sosial dan budaya: identitas pidana dan acara yang menggabungkan dimensi makna budaya dan gaya, seni dan dunia musik terperangkap dalam dinamika kejahatan dan kriminalisasi, dan proses dimediasi oleh yang kedua dunia budaya subkultur dan populer dikriminalisasi. Tapi justru di mana batas-batas antara kategori kehidupan sehari-hari? Apa, misalnya, dari, manifestasi rumit elegan dari Latino / jalan hidup Latina? The suiters zoot gaya pidana tahun 1940-an, tangan dibuat pengendara rendah saat ini yang jelajah lambat menarik perhatian baik pejalan kaki dan polisi - - adalah manifestasi ini warisan etnis dan ketidaksetaraan etnis terutama budaya atau pidana? Dan apa Sex Pistols? Apakah mereka yang terbaik dipahami sebagai penjahat dihukum atau mutakhir musisi, sebagai pemasok cabul atau kinerja seniman? Jawaban untuk pertanyaan-pertanyaan ini, tentu saja, sebagai ambigu seperti batas-batas antara budaya dan kejahatan - batas yang pada gilirannya dibentuk dan kabur oleh kekuasaan dan prestise mereka yang terlibat. Ketika Mahkamah Agung AS memutuskan pada tahun 1991 untuk menegakkan larangan hukum pada telanjang barroom menari, misalnya, menekankan bahwa menari telanjang dalam konteks budaya lain - seperti "opera di Lincoln Center" - tidak akan dilarang, tapi dilindungi sebagai seni.

Ini macam kebingungan bermuatan politis budaya dan kejahatan meliputi kehidupan sosial kontemporer, dan dengan demikian menunjukkan waktu dan lagi kebutuhan untuk kriminologi budaya kritis. Mereka terjebak dalam campuran harian budaya dan kejahatan - bikers, anggota geng jalanan, dan seniman, tetapi sebanyak otoritas sehingga hukum, tentara salib media, dan konsumen media yang - berinteraksi dalam persimpangan ambigu produksi simbolik, artinya terletak, dan kriminalitas. Dengan demikian, aktor-aktor sosial dan aktris pengalaman budaya dan kejahatan tidak abstraksi sebagai kategoris, atau arena sebagai berbeda dari eksistensi sosial, tetapi sebagai proses muncul memutar bersama-sama dalam tekstur kehidupan sehari-hari. Jika kita untuk memahami pengalaman mereka, maka, kita sebagai kriminolog harus juga bergerak melampaui dualitas "budaya" dan "kejahatan" untuk memeriksa banyak cara di mana budaya dan kejahatan tidak hanya berbenturan, tapi co-memproduksi satu sama lain.

Sejumlah tema mendasar dijalankan melalui integrasi ini masalah budaya dan kriminologi. Pertama adalah peran penting media dalam membentuk persimpangan budaya dan kejahatan. Hal ini tidak hanya bahwa laporan media massa dengan cara tertentu pada peristiwa pidana, atau menyediakan makanan ternak modis dari mana subkultur kriminal membangun gaya kolektif. Untuk baik atau buruk, masyarakat postmodern ada baik di luar diskrit, pola linear seperti aksi dan reaksi. Sebaliknya, peristiwa pidana, identitas, dan gaya mengambil hidup dalam lingkungan media-jenuh, dan dengan demikian ada dari awal sebagai momen dalam spiral dimediasi presentasi dan representasi. Peristiwa pidana dan persepsi publik kriminalitas yang dilaporkan oleh media kurang dari mereka dibangun dalam media; keberadaan mereka pasti dikonfirmasi lainnya penilaian poin daripada tingkat kejahatan. Subkultur kriminal pada gilirannya Menemukan kembali dimediasi gambar sebagai gaya terletak, tetapi pada saat yang sama sendiri diciptakan kembali waktu dan lagi karena mereka akan ditampilkan dalam segerombolan harian presentasi dimediasi. Dalam setiap kasus, sebagai kriminolog budaya, kita mempelajari tidak hanya gambar, tetapi gambar gambar, sebuah ruang yang tak terbatas dari cermin dimediasi.

Sumber :

Jeff Ferrell. Keith Hayward. Jock Young. Cultural Criminologi An Invitation (2008). SAGE Publications Ltd