Kriminologi Realis

Realist Criminology

Pemikiran Realis muncul sebagai reaksi terhadap yang muncul sebagai akibat dari ideologi kriminolog sebelumnya yang dipandang tidak menangani realitas kejahatan. Pemikiran ini percaya bahwa kejahatan harus dianggap serius dan takut kejahatan bukan hanya konsekuensi dari panik moral media dipengaruhi. Realis, fokus pada kejahatan tertentu yang terlihat menjadi pusat perhatian dalam masyarakat, dan mencoba untuk menempatkan saran maju realistis pengendalian kejahatan melalui reformasi sosial (Matthews, 2009). Realisme pertama kali terwujud di Amerika dan Inggris selama tahun 1970-an dan awal 1980-an. Filosofi latar belakang realisme dipengaruhi kuat oleh sikap politik pada saat itu - yang dikenal sebagai Thatcherisme. Selama periode ini, Inggris dijalankan oleh Pemerintah Konservatif, dan mengalami perubahan besar dalam perdebatan ekonomi dan politik, yang bisa dibilang gejala dari perubahan iklim ekonomi global. Sebagai hasil dari pergeseran merugikan ini, Pemerintah memilih untuk melakukan pemotongan pengeluaran publik, akibatnya menempatkan pelayanan publik dalam sorotan (Walklate, 2007). Perubahan ini mengubah cara di mana masalah sosial ditangani dan berdampak pada strategi pengendalian kejahatan. Masalah sosial, seperti pengangguran, telah konvensional ditangani melalui investasi Pemerintah dalam sistem kesejahteraan sosial, dengan mengatasi masalah kemiskinan, yang seharusnya, pada gilirannya, telah mengurangi tingkat kejahatan. Namun, angka ini masih tampak meningkat, menciptakan krisis etiologi. Realis kanan mulai berdebat bahwa kejahatan adalah tindakan kehendak bebas dan karena itu pelaku individu harus menerima hukuman yang lebih keras atas tindakan mereka daripada menjadi bentuk hukuman seperti rehabilitasi (Wilson & Herrnstein, 1985). Mereka juga berteori bahwa kejahatan adalah masalah nyata dalam masyarakat yang menghancurkan komunitas dan kohesi sosial, karena itu mereka fokus pada yang terlihat benar-benar melakukan suatu kejahatan, yaitu diberi hukuman keras ( Jones, 2009).

Berbeda dengan realisme kanan, realisme kiri muncul kemudian pada pertengahan tahun 1980-an yang berasal dari idealisme kiri yang berorientasi terutama pada realitas kejahatan bagi korban. Itu datang sebagai reaksi terhadap hukum dan ketertiban politik tradisional dan diadakan pandangan yang bertentangan dengan teori realis kanan. Mantan idealis kiri dan mantan kriminolog radikal seperti Lea & Young (1984) mulai menyajikan ideologi yang mengambil pendekatan yang lebih realistis untuk pengendalian kejahatan, dan menantang realis kanan dengan menyatakan bahwa penyebab kejahatan berasal dari campuran deprivasi relatif dan individualisme yang , akibatnya, menciptakan agresi meluas dan perilaku anti-sosial yang mengarah ke kegiatan kriminal. Realis kiri juga menolak teori-teori sebelumnya, seperti teori pelabelan, dikemukakan oleh politisi sayap kanan karena mereka percaya ini menjadi tidak realistis (Treadwell, 2006).

Tiga aspek utama kriminologi dalam hal realisme kiri dan kanan yang akan dibahas yaitu : definisi kejahatan, penyebab kejahatan dan akhirnya tanggapan kejahatan. Ini akan fokus pada bagaimana kedua realis kiri dan kanan berusaha menjelaskan penyebab kejahatan, bersama-sama dengan saran-saran mereka untuk strategi pengendalian kejahatan realistis. Ini akan mengevaluasi bidang ideologi yang berbagi kesamaan, serta mempertimbangkan pandangan mereka yang membedakan.

Definisi kejahatan

Menurut realis kanan, kejahatan bukanlah konstruksi sosial, itu sebenarnya nyata dan ketakutan kejahatan dalam masyarakat benar-benar masuk akal (Jones, 2009). Mereka menggunakan statistik kejahatan resmi, seperti Survei Kejahatan Inggris, dalam rangka untuk menarik analisis untuk mendukung pendapat bahwa kejahatan merupakan masalah di masyarakat dan bahwa itu bukan hanya berlebihan cerita dalam media massa. Meskipun mengakui kejahatan yang secara keseluruhan adalah nyata, realis kanan cenderung fokus pada kejahatan yang mereka melihat sebagai 'terlihat', untuk kejahatan misalnya jalan dan pencurian. Kejahatan ini cenderung menghasilkan lebih banyak ketakutan di kalangan masyarakat (Hopkins Burke, 2005) karena mereka adalah kejahatan yang bisa dibilang lebih sering terjadi pada rata-rata orang.

Realis kiri juga memegang ideologi yang sama terhadap definisi kejahatan. Mereka juga berpendapat bahwa kejahatan merupakan masalah nyata yang perlu dianggap serius, dan itu mempengaruhi orang-orang di deprivasi relatif jauh lebih serius daripada makmur (Young, 1997). Namun, mereka percaya bahwa statistik resmi seperti Survey Crime Inggris tidak memberikan representasi yang realistis dari kejahatan. Realis kiri berpendapat bahwa banyak kejahatan tidak dilaporkan ke pihak berwenang, sehingga sangat bergantung pada survei korban. Dengan demikian survei ini menghasilkan gambar yang lebih luas dari jumlah kejahatan yang benar-benar terjadi (Young & Mathews, 1992) .Namun, kritikus realis meninggalkan sering berpendapat bahwa mereka menempatkan terlalu banyak penekanan pada korban, dan mengesampingkan pelaku, memberi mereka perifer peran dalam teori mereka (Young, 1996). Dalam sejajar dengan realis kanan, realis kiri juga fokus perhatian mereka pada kejahatan terlihat, misalnya, kejahatan jalanan, daripada kejahatan kerah perusahaan dan putih. Mereka berdua percaya bahwa penting bagi para politisi untuk mengatasi masalah yang menyebabkan kejahatan jalanan karena mereka adalah kejahatan yang paling perhatian publik (ibid). Namun, tidak seperti realis kanan, realis kiri menunjukkan bahwa untuk sepenuhnya menanggapi masalah kejahatan, proses Peradilan Pidana harus membahas semua aspek yang terlibat dan terpengaruh oleh kejahatan: pelaku itu, korban, Sistem Peradilan Pidana dan masyarakat umum . Hal ini dibahas lebih lanjut dalam tulisan ini. Meskipun mengakui semua aspek dari Sistem Peradilan Pidana, bisa dikatakan bahwa karena karya realis kiri adalah bergantung pada survei korban, mereka juga, mengabaikan kejahatan seperti kekerasan dalam rumah tangga, pelanggaran perempuan yang dilakukan, dan kejahatan di mana seseorang mungkin tidak menyadari mereka telah menjadi korban, karena ini tidak selalu hadir dalam survei korban (Jones, 2009; Dragiewicz, 2010).

Penyebab kejahatan

Penyebab kejahatan adalah topik utama perdebatan kriminologi. Seperti yang dinyatakan oleh realis kanan, kejahatan adalah tindakan kehendak bebas di mana individu membuat pilihan untuk terlibat dalam, dan dapat menjadi hasil dari sosialisasi lemah (Wilson & Hernstein, 1985). Dengan menggunakan argumen ini, dapat menunjukkan bahwa jumlah yang tidak proporsional dari tindak pidana yang dilakukan oleh laki-laki muda yang tinggal di pusat kota karena sosialisasi miskin yang mereka alami (ibid). Beberapa realis yang tepat juga percaya bahwa beberapa individu lebih mungkin untuk terlibat dalam kejahatan karena mereka genetik make-up (Tierney, 2009). Dengan demikian, realisme benar berpendapat bahwa kriminalitas merupakan hasil dari campuran antara lingkungan biologis dan sosial. Namun, Wilson (1985) berpendapat bahwa ini adalah sedikit bertentangan, seolah-olah seorang individu cenderung ke arah melakukan kejahatan, maka pasti mereka sendiri tidak dapat sepenuhnya bertanggung jawab atas tindakan mereka.

Sebab-akibat kejahatan yang turun ke lingkungan sosial dan faktor biologis didukung oleh Murray (1990) 'kelas bawah' , yang menjelaskan bagaimana anggota kelas bawah memilih gaya hidup kriminal karena pengangguran, dan bisa dibilang, kelonggaran yang ditunjukkan terhadap penjahat yang memimpin mereka ke dalam budaya worklessness dan karir kriminal. Ia berpendapat bahwa kelompok ini dalam masyarakat memiliki ketidakmampuan untuk mengajarkan anak-anak mereka norma dan nilai sosial, sehingga mewariskan budaya worklessness. Kritik lain dari konsep ini adalah bahwa hal itu meminggirkan orang miskin menjadi satu kelompok agregat, keliru bahwa tidak semua orang dari latar belakang miskin beralih ke gaya hidup kriminal (Cameron et al., 2012). Meskipun kritik-kritik ini, tesis kelas bawah telah sangat berpengaruh pada kebijakan Pemerintah dan Peradilan Pidana, sebagai Murray (2003) mengusulkan bahwa pengobatan yang lebih keras dari penjahat akan menghalangi 'kelas bawah' dari mudah melakukan kejahatan dan dapat mengubah sikap mereka. Teori ini bertentangan dengan ideologi realis kiri karena mereka berpendapat bahwa lebih banyak perhatian harus dibayar untuk melindungi korban bukan hanya memberikan hukuman yang lebih keras (Lea, 2010).

Secara historis, kejahatan dibangun oleh kaum Marxis sebagai konflik antara kaum borjuis dan proletar. Itu adalah kelas pekerja yang sangat diawasi selama abad ke-19, yang sering masih terjadi di hari ini (Foucault, 1997; Matthews, 2009). Jadi, tidak mengherankan bahwa teori realisme kanan berbagi konstruksi yang sama seperti yang dikembangkan selama periode waktu yang sama yang dilihat kelas pekerja sebagai bertanggung jawab untuk sebagian besar kejahatan. Reaksi ini, yang melibatkan terutama hanya pelaku dan Sistem Peradilan Pidana, berbeda dari teori yang diungkapkan oleh realis kiri, yang percaya bahwa untuk mengatasi kejahatan sepenuhnya, kebijakan perlu mencakup semua berbagai aspek yang terlibat dan bukan hanya pandangan pelaku berpusat. Ini mengarah pada argumen utama mereka melibatkan 'square of crime'.

Lea (2010) berteori bahwa realisme kiri mencoba untuk menggambarkan interaksi antara pelaku, korban, penegak hukum dan masyarakat luas dalam 'square of crime', yang merupakan sesuatu yang realis kanan gagal untuk mengakui. Argumen realis kiri ini kunci berfokus pada bagaimana kejahatan datang ke dalam keberadaan dan dianalisis menggunakan interaksi dari empat elemen tersebut (lihat diagram di atas halaman) (Lea, 1992). Dalam hal ini, realis kiri bersikeras bahwa polisi harus menjadi bagian dari masyarakat dan mencerminkan kebutuhan mereka bukan hanya memenuhi target pemerintah. Oleh karena itu, teori ini melihat bagaimana interaksi antara masing-masing elemen dari masing-masing memiliki dampak pada keberadaan kriminalitas. Sebagai contoh, jika hubungan antara pelaku dan lembaga Peradilan Pidana miskin, maka hal ini dapat menyebabkan peningkatan tingkat residivisme, sehingga meningkatkan tingkat kejahatan secara keseluruhan. Ini adalah bertentangan dengan ideologi realis yang tepat, yang menempatkan menyalahkan kejahatan terutama dengan tanggung jawab pelaku, dan tidak mengakui bagaimana ada unsur-unsur lain yang juga dapat menyebabkan kejahatan terjadi.

”Square of Crime” Realisme Kiri

Realis kanan sebagian besar berfokus pada kejahatan jalanan, melihat penjahat sebagai dari kelas bawah. Realis kiri menantang pendapat ini dengan menggunakan teori (1968) Merton untuk menjelaskan kejahatan. Teori ini menunjukkan bahwa kapitalisme mendorong beberapa individu menginginkan hal-hal tertentu dalam hidup, misalnya, harta benda dan memiliki penghasilan tinggi, namun ini tidak selalu bertemu, yang akibatnya menyebabkan ketegangan. Ketegangan ini kemudian menyebabkan mereka untuk beralih ke kejahatan, kejahatan properti umum serakah, untuk mencapai harapan tersebut. Sebaliknya, Young (2007) kejahatan menjadi hasil dari keinginan untuk kegembiraan dan kesenangan, bukan hanya keuntungan materialistis. Penjahat seperti tidak tertarik dalam memperoleh sesuatu fisik dari tindak pidana, tetapi melihatnya lebih sebagai bentuk kegembiraan untuk menggantikan perasaan bosan, yang membuat teori ketegangan tidak valid untuk beberapa penjahat tersebut. Meskipun demikian beberapa realis kiri terus berpendapat bahwa strain dirasakan oleh beberapa individu dapat hadir di semua tingkat kelas sosial, seperti akan selalu ada harapan sosial, tidak peduli apa kelas Status seseorang memegang (Langton & Piquero, 2007). Ini membuktikan bahwa kejahatan dapat dilakukan oleh anggota setiap tingkat kelas sosial, dan bukan hanya oleh 'kelas bawah', seperti yang dikatakan oleh realis yang tepat. Dalam kaitannya dengan teori ini, realis kiri berpendapat bahwa konsep deprivasi relatif juga menyebabkan kejahatan. Hal ini digambarkan sebagai terjadi ketika kemiskinan dan sumber daya yang dialokasikan tidak adil. Akibatnya, orang resor untuk kejahatan untuk memberikan solusi untuk alokasi yang tidak adil ini sumber daya (Schwartz & DeKeseredy, 2010). Teori ini biasanya mengacu pada orang-orang yang berasal dari kelas pekerja, meskipun, Lea (1992) mengakui bahwa ketidakmampuan ini untuk mencapai tujuan hidup dan keberhasilan lagi ada di seluruh kelas sosial.

Sebelumnya opini realis kiri jelas argumen utama mereka, berkaitan dengan marginalisasi. Mereka percaya bahwa ada prasangka sosial yang meminggirkan bagian tertentu dari masyarakat. Kelompok-kelompok ini cenderung kurang tujuan yang jelas dan tidak memiliki organisasi resmi untuk membela kepentingan mereka, sehingga merasa seolah-olah mereka telah diabaikan oleh masyarakat, dan akibatnya resor untuk perilaku kriminal (Lea, 2010). Hal ini berbeda dengan realisme kanan, yang gagal untuk mengakui bahwa ada kelompok-kelompok dalam masyarakat yang didorong ke pinggiran dan terpinggirkan dan dengan demikian mengalami kekurangan di tangan yang terlihat sebagai superior misalnya kelas atas. Namun, ada seorang realis yang tepat kontra-argumen ini berkaitan dengan pilihan ransum, dengan alasan bahwa marginalisasi dan teori kekurangan relatif tidak memperhitungkan mereka yang mengalami kekurangan dan kemiskinan, tapi tetap memilih untuk tidak terlibat dalam perilaku kriminal (Morrison, 1995) .

Respon terhadap kejahatan

Potensi penyebab kejahatan adalah penting untuk memahami bagaimana harus ditangani. Seperti telah dibahas sebelumnya, realis kiri menciptakan 'square of crime' dengan empat elemen yang dapat menambah pengendalian kejahatan berhasil bila intervensi yang efektif hadir antara setiap elemen. Ini menekankan salah satu prinsip kunci realisme kiri: bahwa 'multi-kausal' pendekatan dapat membantu mengatasi pengawasan kejahatan. Misalnya, Lea & Young (1984) berteori bahwa salah satu intervensi yang efektif akan menggunakan survei korban, yang bisa dibilang memberikan account yang lebih akurat dari kejahatan dan ketakutan di masyarakat, bukan statistik resmi. Hal ini berpengaruh dalam meningkatkan kesadaran mengenai dampak kejahatan pada korban, maka menaklukkan marjinalisasi mereka dan menyediakan mereka dengan suara, yang pada akhirnya dapat membantu untuk secara efektif menanggapi kejahatan di masyarakat.

Daftar Pustaka

Lea, John.2002. Crime &Modernity. London: Sage Publications..

Lea, J. (2010), Left realism, community and state-building, Crime, Law and Social Change, 54 (2), pp 141-158

Realist Criminology Revisited. Sage Publications.

“Difference between left realism and right realism” (http://www.ukessays.com/essays/criminology/differences-between-left-realism-and-right-realism-criminology-essay.php#ixzz3lzT8NgFJ)