Media construction


Konstruksi Media

            Sepanjang sejarah berbagai bentuk komunikasi dimediasi selalu mencerminkan minat besar jelas dalam kejahatan, penjahat, hukuman, dan keadilan. Dengan kata lain, dari waktu ke waktu cetak, suara, visual, dan media baru sama-sama selalu bergantung pada khalayak responsif (atau "penilaian"). Melalui proses komunikasi massa, media ini populer juga membuat kontribusi yang signifikan, untuk lebih baik dan lebih buruk, dengan pembangunan sosial kejahatan dan keadilan.

Pada saat yang sama, misalnya, media memiliki kontradiktoris bingung dan Demystified kejahatan dan keadilan. Selain itu, media di mencerminkan status quo (serta dalam kapasitasnya untuk memimpin, mengikuti, atau menolak perubahan sosial) tidak hanya memfasilitasi menargetkan pelaku tertentu, seperti pecandu, pelaku seks, orang miskin, atau imigran, tetapi mereka juga telah dihilangkan atau diberikan relatif "free pass" untuk pelanggar lainnya, seperti hukum kebiasaan melanggar Fortune 500 perusahaan, atau mereka Wall Street bankir, asuransi dan pialang saham yang terlibat dalam skema derivatif ponzi dan subprime menggadaikan, atau kontraktor keamanan swasta yang telah thieved, diperkosa, dan dibunuh. Representasi dari mantan biasanya digambarkan sebagai pelaku berbahaya yang mengancam kesejahteraan masyarakat dinyatakan halal. Representasi dari kedua kurang sering dan kurang diteliti. Mereka yang diperoleh sebagai anomali, pengecualian, atau gangguan dalam rangka normatif-yaitu, beberapa kali "kotoran terjadi" -dalam hal apapun, pelanggar tersebut dan pelanggaran mereka tidak dianggap serius atau diperlakukan sebagai kejahatan yang nyata atau dengan pikiran yang diberikan dengan konsekuensi sistemik negatif bagi kesejahteraan seluruh masyarakat (Barak, 1994; Potter dan Kappeler, 1998; Bohm dan Walker, 2006; Surette, 2007; Marsh dan Melville, 2009; Stevens, 2010).

Ketika datang untuk mempelajari sejarah media, kejahatan, dan konstruksi penyimpangan serta reaksi masyarakat untuk, konsep "kepanikan moral" atau "situasi di mana ketakutan publik dan intervensi negara sangat melebihi ancaman tujuan diajukan kepada masyarakat oleh kelompok tertentu yang diklaim bertanggung jawab atas kondisi "(Bonn, 2010: 5), telah sangat mempengaruhi belajar dari masalah sosial, kriminalitas, media, dan perilaku kolektif, akan sejauh untuk menjadi bagian dari wacana jurnalistik dan politik sama (Altheide, 2009). Diciptakan oleh Jock Muda pada tahun 1971 dan dilanjutkan oleh Stanley Cohen (1972: 9) di Folk Devils dan Moral Kepanikan setahun kemudian, karya klasik ini menjelaskan bahwa kepanikan moral yang terjadi ketika "kondisi, episode, orang atau sekelompok orang muncul untuk menjadi didefinisikan sebagai ancaman bagi nilai-nilai sosial atau kepentingan; sifatnya disajikan dalam mode bergaya dan stereotip oleh media massa; [dan] barikade moral diawaki oleh editor, uskup, politisi atau orang yang tepat-berpikir lain. "Sementara ini intens, semburan media yang berbahan bakar perhatian kolektif telah biasanya terdistorsi bahaya atau ancaman yang ditimbulkan oleh kelompok sasaran dan telah diarahkan kemarahan publik terhadap orang-orang tertentu "orang lain" yang berhasil label atau diidentifikasi oleh berbagai claimsmakers vis-à-vis media massa sebagai kejahatan, itu masih harus dianalisis bagaimana sebenarnya media baru telah berdampak atau mempengaruhi pembentukan kontemporer setan rakyat pasca-modern dan panik moral.

            Seperti studi kejahatan dan kriminologi, studi komunikasi dan media memerlukan diversifikasi pendekatan teoritis, metodologis, dan epistemologis. Dalam hal media kriminologi, sisi kriminologi dari rumah jauh lebih maju dari sisi media rumah. Selanjutnya, pengembangan penyelidikan terpadu dan interaktif media dan kriminologi adalah yang paling canggih. Sehubungan dengan memahami media massa dan dalam hal memungkinkan perluasan media kriminologi, kisaran analisis dan perspektif dimediasi yang harus mencari tempat di meja kejahatan dan media studi yang rentang beberapa disiplin ilmu yang luas dan eklektik ini tradisional, bidang studi , dan bahkan alam semesta dari dunia maya (Gibson, 1984).

            Mereka orientasi ilmu sosial untuk studi media yang telah terbukti berguna atau yang dapat diterapkan untuk kejahatan dan keadilan studi termasuk tetapi tidak terbatas pada pentingnya ruang publik dan peran media: dalam membentuk kesadaran individu, budaya, dan masyarakat (McLuhan, 1964), dalam jaringan lembaga, hubungan sosial, dan ide-ide (Gramsci, 1971), dalam hubungan demokrasi (Habermas, 1991), dalam proses komunikasi semiotik (Hall, 1980), di hiperrealitas (Baudrillard, 1981), di bidang manufaktur persetujuan dari kuat (Herman dan Chomsky, 1988), dan dalam ekspansi yang cepat dari teknologi informasi (Castells, 1997). Secara keseluruhan, satu-per-satu atau terintegrasi, wawasan dari McLuhan, Gramsci, Habermas, Hall, Baudrillard, Herman dan Chomsky, dan Castells pada struktur, peran, dan pentingnya media dalam kehidupan sehari-hari serta pada berbagai bentuk media dan hubungan tertentu antara media dan masyarakat, menyediakan untuk framing multi-dimensi dari studi media dan kejahatan.

PERNYATAAN BERITA DAN KONSTRUKSI SOSIAL KEJAHATAN

            Memahami representasi berita dan konstruksi sosial newsmaking memerlukan pemeriksaan proses sadar dan bawah sadar yang terlibat dalam penyebaran massa barang-barang konsumsi simbolis. Komoditas ini produksi berita dan gambar dari realitas sosial yang mereka memohon tidak dapat dipisahkan dari sejarah budaya mereka. Selain itu, penokohan dimediasi kejahatan dan peradilan pidana, penjahat dan kontrol sosial, proyeksi presentasi berita adalah representasi diri dari visi budaya bersama diakses melalui umumnya berlangsung narasi sejarah, di mana orang rata-rata dan sebagian besar wartawan datang untuk mengetahui kejahatan dan keadilan dalam masyarakat maju . Dalam cerita kata, kejahatan dan keadilan lainnya yang dihasilkan oleh media berita untuk konsumsi massa mencerminkan dan mengungkapkan banyak tentang pandangan masyarakat-masyarakat 'dari diri mereka sendiri, "baik" dan "buruk."

Singkatnya, ini "berita kriminal" cerita tidak objektif atau nilai-netral. Terlepas dari orientasi teoritis terkemuka untuk studi media-Durkheimian, Marxian, atau feminis-ada kesepakatan bahwa meskipun kejahatan dan keadilan representasi yang sangat selektif dan tidak representatif dari materi pelajaran mereka, mereka dilihat sebagai penting untuk mengungkap hubungan antara kejahatan, kontrol, keadilan, dan tatanan sosial karena berita ini masing-masing mereproduksi batas moral, hukum dan ketertiban yang sah, dan memperkuat stereotip-semua jenis kelamin yang membantu untuk reify hubungan kekuasaan yang tidak setara serta ketidaksetaraan seluruh masyarakat. Namun demikian, di dalam dan tanpa bisnis berita ada juga semua jenis sumber dan nilai-nilai yang membentuk proses newsmaking di kriminologi umum dan newsmaking pada khususnya.

            Herbert Gans (1980: 284) dalam studi klasik tentang berita nasional di Amerika Serikat dan dengan cara pemeriksaan nya dari CBS Evening News, NBC Nightly News, dan Newsweek dan majalah Time, berpendapat bahwa "berita adalah tentang ekonomi, hirarki politik, sosial, dan budaya "dan pelaporan yang berfokus" pada orang-orang di atau dekat bagian atas hierarki dan pada orang-orang, terutama di bagian bawah, yang mengancam mereka, untuk penonton, yang sebagian besar berada di kisaran tengah yang luas antara atas dan bawah. "Ia mendefinisikan berita sebagai" informasi yang ditransmisikan dari sumber ke penonton, dengan wartawan-yang sama-sama karyawan organisasi komersial birokrasi dan anggota profesi-meringkas, penyulingan, dan mengubah apa yang menjadi tersedia bagi mereka dari sumber-sumber untuk membuat informasi yang cocok untuk khalayak mereka "(Gans, 1980: 80). Secara konseptual, Gans (1980: 52) dibagi berita menjadi dua jenis. Cerita-cerita tentang "gangguan berita" yang melaporkan ancaman untuk semua jenis rangka serta langkah-langkah yang diambil untuk memulihkan ketertiban, dan cerita-cerita tentang "kegiatan rutin" yang normatif dan biasanya tidak menimbulkan ancaman langsung. Meskipun perbedaan mereka, kedua jenis bantuan newsmaking untuk mereproduksi tatanan sosial yang dominan.

            Dalam gangguan berita, Gans mengidentifikasi empat subkategori membedakan antara gangguan alam, teknologi, sosial, dan moral. Dimediasi kejahatan dan keadilan cenderung berfokus pelaporan terutama pada kegiatan eksternal yang mengancam perdamaian dan keamanan publik swasta, biasanya melibatkan kekerasan fisik kepada orang-orang dan / atau properti-sosial gangguan-dan sekunder pada pelanggaran dilaporkan hukum dan adat-istiadat yang tidak tentu atau yang mungkin dan mungkin tidak membahayakan tatanan sosial, seperti banyak kegiatan yang berhubungan dengan "kriminalitas tanpa korban" gangguan -moral. Perbedaan mendasar antara jenis cerita gangguan menjadi nilai intensionalitas atau kesalahan yang dapat dilampirkan ke mereka yang mungkin melanggar perintah sosial atau moral.

            Teori media lain dari Inggris seperti Steve Chibnall (1977), dan yang terbaru, Yvonne Jewkes (2004) telah lebih khusus memetakan nilai-nilai berita yang tidak hanya membentuk pelaporan kejahatan, tapi itu juga membantu untuk menemukan nilai-nilai dalam praktek lebih besar dari jurnalisme. Untuk Chibnall, ini termasuk: kedekatan, dramatisasi, personalisasi, penyederhanaan, perangsangan, konvensionalisme, akses terstruktur, dan kebaruan. Jewkes telah diperbarui dan diperluas pada mereka imperatif berita profesional diidentifikasi oleh Chibnall. Daftar nya juga termasuk batas, prediktabilitas, individualisme, risiko, jenis kelamin, selebriti, kedekatan, kekerasan, tontonan dan citra grafis, dan anak-anak. Nilai-nilai jurnalistik yang semakin bergantung dari waktu ke waktu pada citra visual sehubungan dengan film / video dan cetak, juga telah menjabat sebagai merancang utama untuk mendefinisikan normatif dan menyimpang perilaku, identitas, dan realitas, menghasilkan gambar yang sering membuat sulit, jika tidak mungkin, dengan jelas membedakan antara persepsi, reaksi, dan produksi kejahatan dan keadilan. Dalam proses konstruksi kejahatan berita, apa pun perbedaan, kejahatan dan pengendalian kejahatan merupakan order melalui merupakan sebuah wacana aktif yang "menyediakan orang-orang dengan versi yang lebih disukai dan visi tatanan sosial, atas dasar mana mereka mengambil tindakan" (Ericson, Baranek, dan Chan, 1991: 239).

            Pada akhir hari newsmaking, pembangunan dimediasi kejahatan dan keadilan menjadi realitas sosial dibangun ketika pada kenyataannya ini adalah realitas subjektif sosial dibangun. Menurut Surette (2007), ada empat tahap dalam pembangunan sosial kejahatan dan lima frame kejahatan-dan-keadilan kontemporer yang menyediakan sepenuhnya dikembangkan template konstruksi sosial yang memungkinkan klaim dan klaim pembuat berhasil membuat representasi mereka kejahatan dan keadilan tongkat untuk media yang berlebihan dari informasi. Tahap satu terdiri dari "dunia fisik" diselimuti oleh kondisi, peristiwa, dan properti yang menetapkan batas-batas atau latar belakang di mana tahap lainnya harus membingkai interaksi mereka. Tahap dua terdiri dari "bersaing konstruksi sosial" atau berbeda deskripsi dari dunia fisik kejahatan dan keadilan yang ditawarkan oleh berbagai pembuat klaim.

Hal ini pada tahap tiga, "media sebagai arena kompetisi konstruksi sosial" di mana Surette (2007: 35, 40) berpendapat bahwa media memainkan peran mereka yang paling kuat menyaring bersaing konstruksi, biasanya mendukung posisi mereka yang "secara dramatis, disponsori oleh kuat kelompok, dan terkait dengan tema budaya prapembagunan "atau lima frame yang berlaku kejahatan-dan-keadilan dijelaskan oleh Theodore Sasson di Crime Bicara (1995):" sistem rusak, "" peluang diblokir, "" breakdown sosial, "" sistem rasis , "dan" media kekerasan. "Dalam prakteknya newsmaking, apalagi, tidak semua klaim dan pembuat klaim yang sama. Misalnya, klaim dan pembuat klaim dari penegak hukum dan peradilan pidana biasanya memiliki pengaruh yang lebih baik sebagai ahli pada kejahatan dan keadilan dan sebagai sumber informasi untuk kejahatan dan kejahatan cerita kontrol dilaporkan. Dalam cara yang sama, wartawan berita kriminal yang lebih terbuka untuk klaim-klaim yang sudah ada dan untuk orang-orang pembuat klaim yang dapat menghubungkan kepentingan mereka untuk klaim-klaim yang sama atau bingkai berita kriminal-dan-keadilan.

            Secara singkat, Sasson (1995: 13-17) telah mengidentifikasi penyebab, kebijakan, dan simbol yang terkait dengan masing-masing frame dominan dimediasi atau tema kejahatan dan keadilan. "Sistem rusak" tematik berpendapat bahwa kejahatan berasal dari pidana kelonggaran keadilan dan inefisiensi. Kebijakan adalah untuk "bersikap tegas" dan "mengencangkan." Simbol ini termasuk "polisi memborgol" dan "keadilan pintu putar." The "peluang diblokir" tematik berpendapat bahwa kejahatan berasal dari kemiskinan dan ketidaksetaraan. Kebijakan panggilan untuk mengatasi "akar penyebab" dengan menciptakan lapangan kerja, pengembangan masyarakat, dan mengurangi kemiskinan. Simbol telah memasukkan "buntu, pekerjaan membayar rendah" dan tingkat pengangguran yang tinggi. The "kerusakan sosial" tematik berpendapat bahwa kejahatan berasal dari keluarga dan masyarakat breakdown. Kebijakan menyerukan keterlibatan warga dan masyarakat khasiat / kepolisian. Simbol termasuk "nilai-nilai keluarga" dan "mengambil kembali jalan-jalan." The "sistem rasis" berpendapat bahwa masalah kejahatan berasal dari sistem peradilan pidana yang beroperasi secara diskriminatif. Kebijakan panggilan untuk sensitivitas yang lebih besar untuk keadilan rasial dan pemberdayaan kelompok-kelompok didiskriminasi. Simbol termasuk "profiling" dan "aplikasi diferensial" dari hukum pidana. Akhirnya, "kekerasan media" tematik berpendapat bahwa kejahatan, khususnya kejahatan kekerasan, berasal dari jumlah kekerasan ekstrem di media massa. Kebijakan panggilan untuk peraturan pemerintah lebih dari produksi dan distribusi citra kekerasan. Simbol meliputi "kehidupan meniru seni" dan "kejahatan peniru."

            Tahap keempat merupakan munculnya tema berita yang dominan atau "menang konstruksi sosial" yang sering mendorong, jika tidak, menentukan keadilan dan pengendalian kejahatan kebijakan kriminal, trumping kebijakan secara empiris berdasarkan atau didorong. Menurut Surette (2007: 36), orang-orang "kebijakan sosial yang didukung oleh masyarakat dan solusi diteruskan oleh pembuat kebijakan terkait dengan pembangunan sukses [s]. Untuk kejahatan dan keadilan, realitas sosial dibangun akan menentukan kondisi, tren, dan faktor-faktor diterima sebagai penyebab kejahatan, perilaku yang dipandang sebagai kriminal, dan kebijakan peradilan pidana diterima sebagai akal dan mungkin berhasil. "


Komentar

Postingan Populer